Палата представителей приняла в двух чтениях законопроект «Об изменении кодексов». Среди прочего он вносит поправки в Гражданский кодекс, благодаря которым нормы закона о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, становятся более справедливыми. Но все же не до конца. Мы проанализировали опубликованный проект — рассказываем подробности.
Благодаря поправкам изменяется подход к возмещению вреда от источника повышенной опасности в случаях, когда лицо, причинившее вред, в этом не виновато. По действующему Гражданскому кодексу, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, в том числе моральный, причиненный этим источником, если только вред не стал следствием умысла потерпевшего или непреодолимой силы.
Источник повышенной опасности — это, например, транспортные средства, механизмы, энергия высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества, сильные яды, а также строительная и прочая деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих.
Например, водитель сбил пешехода, выбежавшего на дорогу в нарушение правил. Или же пешеход вообще лежал на проезжей части. Человек погиб. В таком случае его родственники могут потребовать от водителя компенсации морального ущерба, и тот обязан заплатить, даже если не нарушал правила и совершенно невиновен в ДТП.
О такой истории мы рассказывали буквально на днях: женщина-водитель вылетела в кювет и сбила там двух человек, один из которых погиб. ДТП произошло не по ее вине, но поскольку именно ее автомобиль нанес вред, ей придется платить компенсацию родным погибшего наравне с виновником аварии — именно такое решение принял суд.
По закону, если возникновению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, то размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины обеих сторон, а когда причинитель вообще не виноват, то в возмещении потерпевшему могут и отказать.
Но в действующем кодексе здесь есть исключения: если вред был нанесен жизни или здоровью человека, то отказ в возмещении не допускается. Кроме того, даже если потерпевший был сам виноват, он имеет право на возмещение дополнительных расходов (например, на лечение), а родные погибшего — на возмещение расходов на погребение, вреда в связи со смертью кормильца. Отсутствие вины причинителя тут не учитывается.
А вот в новой редакции кодекса оба эти пункта будут удалены. То есть теперь, если в причинении вреда виноват сам пострадавший, то даже если он пострадал и погиб, по закону можно будет отказать во взыскании возмещения с ни в чем не повинного владельца источника повышенной опасности. Речь идет и о материальном, и о моральном ущербе.
«Закон не допускал отказа от покрытия такого вреда, в том числе морального. Сегодня с учетом широкого общественного обсуждения, практики, закон предусмотрит возможность отказа покрытия вреда жизни и здоровью, если он наступил в результате грубой неосторожности потерпевшего и при невозможности виновника предотвратить эти последствия. При этом обстоятельства должны указывать, что действия водителя не были связаны с нарушением правил эксплуатации транспортного средства, правил дорожного движения», — объясняла на пресс-конференции председатель постоянной комиссии Палаты представителей по законодательству Светлана Любецкая.
Тем не менее очевидно, что поправки никак не упрощают ситуацию для водителей в тех случаях, если в ДТП не виноваты ни они, ни пострадавший, а виновато третье лицо. А такое бывает — именно к таким случаям относится вышеназванное ДТП в Зельвенском районе, где сотрудник лесхоза погиб под колесами Audi. Водитель машины не была виновна, ДТП произошло из-за другого водителя, но и погибший виновен не был и никакой «грубой неосторожности» не совершил. Сейчас у женщины долг более 20 тыс. рублей наравне с виновником. И даже по новому, «более справедливому» закону ей все равно пришлось бы платить.
Впрочем, и сами поправки начнут действовать еще не скоро: закон еще должен одобрить Совет Республики и подписать Лукашенко. После официального опубликования закон вступит в силу только через год.
