ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Белый пепел, «дети-медузы» и рождение монстра. История катастрофического ядерного испытания, которую пытались скрыть
  2. Доллар приближается к трем рублям: что будет с курсами во второй половине марта. Прогноз по валютам
  3. На торговом рынке маячит очередное банкротство. Скорее всего, вы знаете эту компанию
  4. «Так живет почти вся Беларусь». В Threads показали расчетный лист якобы с одного из предприятий — некоторых удивила зарплата
  5. «Поставили клеймо». Стало известно, за что в прошлом году судили пропагандистку Ольгу Бондареву
  6. BELPOL: Российский завод сорвал сроки и выставил огромный счет беларусам за «союзный самолет»
  7. БНФ предупреждал, но его не послушали — и сделали подарок Лукашенко. Что было не так с первой Конституцией Беларуси
  8. Один из операторов придумал, как обойти ограничения по безлимитному мобильному интернету. Клиенты, скорее всего, оценят находчивость
  9. Помните убийство девушки в Минске, где мать с сыном расчленили труп, сварили и перекрутили на мясорубке? Вот что сейчас с преступником
  10. Адский понедельник. 65 лет назад случилась катастрофа, которую советские власти пытались стереть из истории Киева, — рассказываем
Чытаць па-беларуску


/

Минчанка через суд пыталась выселить сына из дома на том основании, что он якобы никогда там не жил. Однако мужчина пояснил, что часто отсутствует из-за работы дальнобойщиком, и выиграл дело, пишет агентство «Минск-Новости».

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

В суд Заводского района обратилась минчанка с иском о признании своего сына, с которым у нее сложились конфликтные отношения, не приобретшим право владения и пользования жилым помещением. В заявлении она указала, что на основании договора купли-продажи является собственницей дома в столице. В 2014 году в нем как член ее семьи был зарегистрирован сын.

Минчанка настаивала, что ответчик ни одного дня не проживал в этом доме и не вселялся в него, в связи с чем не приобрел право владения и пользования им. Однако доводы истицы опровергались собранными по делу доказательствами.

Так, ответчик показал, что работает водителем-дальнобойщиком и может подолгу отсутствовать дома. Когда он возвращается из рейсов, то периодически пользуется спорным жилым помещением, участвовал в благоустройстве дома и прилегающей к нему территории, хранит в нем свое имущество. Это подтвердили и свидетели. Мужчина отметил, что ключи от входной двери мать ему не дает. Он также подчеркнул: этот дом — его единственное место жительства. Истица возразила, пояснив, что в пользовании супруги сына имеется отдельная квартира, но суд не принял это во внимание.

К слову, после смерти в 2005 году отца ответчику осталось наследство — доля в доме, находившемся в Минском районе, от которой он отказался в пользу матери. После женщина продала эту недвижимость, а вырученные деньги потратила в том числе на приобретение спорного дома. В связи с этим сын подал встречный иск о вселении в него.

Помощник прокурора Заводского района Владислав Гапанович разъяснил, что члены семьи собственника, проживающие совместно с ним и не имеющие доли в праве собственности, имеют законное право пользоваться жильем, если нет письменного соглашения об ином порядке.

В итоге суд отказал матери в иске и удовлетворил встречный иск сына. Решение вступило в законную силу.