Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Доллар готовится: какой курс будет в середине декабря? Прогноз по валютам
  2. Помните, Бондарева поставила крест на группе «Дрозды», назвав фронтмена «змагаром-переворотчиком»? Стало известно, чем он занялся после
  3. Переговоры США и Украины в Майами зашли в тупик из-за территорий и гарантий безопасности. Зеленский назвал встречу «конструктивной»
  4. Семейная шутка стала реальностью: уехавшей из Беларуси педиатру Майе Терекуловой КГБ заблокировал счета
  5. Россия нашла еще одного союзника, который готов помогать производством техники и людьми
  6. Этот популярный беларусский город однажды попал в состав Швеции на целый год. Объясняем, как он там оказался и что было дальше
  7. Температура выше нормы. Какой будет погода на следующей неделе
  8. Год без Асада и Путина. Куда ведут Сирию новые власти и что будет дальше


/

Федеральный суд США во второй раз отклонил иск Спенсера Элдена — мужчины, изображенного младенцем на культовой обложке альбома Nirvana Nevermind (1991). Элден утверждал, что снимок, на котором он плывет голым в бассейне за долларовой купюрой на крючке, является детской порнографией, пишет CNN.

Фото: Twitter / @WorldActually
Спенсер Элден. Фото: Twitter / @WorldActually

Судья Фернандо Олгуин постановил, что изображение не может рассматриваться в таком ключе. «Кроме факта, что истец был обнажен, ничего в фото не подпадает под закон о детской порнографии», — подчеркнул он. Судья сравнил снимок скорее с «семейным фото ребенка во время купания».

Адвокат Nirvana Берт Дейксле отметил, что защита «довольна окончательным завершением этого безосновательного дела» и рада, что музыканты «освободились от клейма ложных обвинений».

Элден подал первый иск в 2021 году. Ответчиками по делу проходили участники Nirvana Дэйв Грол и Крист Новоселич, Кортни Лав (как управляющая имуществом Курта Кобейна), Гай Осири и Хизер Парри (как управляющие поместьем музыканта), фотограф Кирк Веддл и другие. Он требовал не менее 150 тысяч долларов от каждого из 17 фигурантов иска. В заявлении утверждалось, что ответчики «намеренно использовали детскую порнографию с изображением Спенсера в качестве важного элемента схемы продвижения пластинок», а его личность «навсегда связана с коммерческой сексуальной эксплуатацией».

В 2022 году суд отклонил его требования как поданные с нарушением сроков, но Апелляционный суд в 2023-м вернул дело на повторное рассмотрение. Теперь же оно окончательно закрыто.