Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Александра Шакутина отпустили из СИЗО — «Наша Ніва»
  2. ISW показал карту прямых и скрытых атак России в Европе — какие страны чаще оказывались под ударами
  3. По поручению Лукашенко Вооруженные силы привели в высшую степень боевой готовности — начата проверка
  4. Стало известно имя лауреата Нобелевской премии мира в этом году
  5. Резко вырос интерес к «недружественной» стране. Появилось новое исследование настроений беларусов — рассказываем
  6. Новый позор. Сборную Беларуси по футболу разгромили в матче квалификации на чемпионат мира — угадайте, сколько она пропустила
  7. В Столбцовском районе горело «Великое княжество Сула»
  8. Весьма неожиданное банкротство. С долгами не справилась фирма, у которой, казалось бы, не может быть проблем
  9. Аналитики ISW привели свои аргументы, почему Путин «не заинтересован в мирном и справедливом завершении войны в Украине»
  10. Маршрутка сначала врезалась в трактор — в МВД дополнили информацию о ДТП с шестью погибшими в Светлогорском районе
  11. «Усилилось давление на родственников в Беларуси». В Офисе Тихановской рассказали о последствиях сокращения охраны в Литве


Водитель Полесского государственного радиационно-экологического заповедника получил травму во время ремонта служебного авто. Потерпевший обратился в суд и добился от работодателя компенсации. Подробности разбирательства опубликовала пресс-служба Верховного суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

Истец работает водителем Полесского государственного заповедника. В своем иске он указал, что 14 мая 2021 года прибыл на работу в Брагинский участок, где находился закрепленный за ним автомобиль. С самых первых дней эксплуатации транспортного средства он заметил ряд проблем: в коробке передач «гудело», во время переключения передач авто «дергалось». Однако кроме него на эти неисправности никто внимания не обращал.

14 мая мужчина должен был везти работников Полесского заповедника к местам их работы в лесничестве. Перед рейсом транспорт проверил механик. Но не весь автомобиль, а только тормозную систему. Проблем с ней не было, поэтому авто допустили к поездке.

Во время езды водитель услышал, что со стороны коробки передач и моста гул усилился, а при повороте автомобиль стал непроизвольно тормозить. О проблеме он сообщил руководству, но ему сказали ехать дальше, так как другого свободного транспорта в заповеднике не было.

Начальник участка также посоветовал водителю поехать в ремонтные боксы и снять самостоятельно с автомобиля карданный вал. Истец заехал на эстакаду мойки, поставил авто на переднюю передачу и включил блокировку дифференциала. Он был уверен, что таким образом обезопасил автомобиль от самопроизвольного спуска по эстакаде. Однако во время ремонта легковушка покатилась и прижала водителя. Прибывшие на место медики увезли пострадавшего в больницу.

Мужчина рассказал в суде, что до сих пор находится на лечении, проходит реабилитацию. Согласно заключению МРЭК истцу определена степень утраты его профессиональной трудоспособности, которая составляет 15%.

«Несмотря на тот факт, что в заключении указано, что он может работать водителем, фактически это не так, поскольку он периодически не ощущает ногой педали. При этом у истца сохраняется страх сесть за руль автомобиля, который возникает по причине того, что, не ощутив при поездке ногу, он может совершить ДТП и причинить вред себе и пассажирам», — сообщили в пресс-службе Верховного суда.

Все физические и нравственные страдания в виде ограничения образа жизни как в процессе лечения и реабилитации, так и в дальнейшем, лишения стабильного заработка, постоянных болей травмированных конечностей и поврежденных участков тела истец оценил в 30 000 рублей, которые просил взыскать в свою пользу с ответчика, в качестве денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку вред истцу причинен транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, то суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности.

Решением суда Хойникского района с Полесского государственного радиационно-экологического заповедника взыскали в пользу водителя денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, также разрешен вопрос о судебных расходах.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда указала, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу и значимость наступивших последствий. В итоге размер компенсации увеличили до 10 000 рублей.